巨型社交媒体Meta在作家提起的AI（人工智能）版权诉讼中赢得了暂时的成功，但这并不是主要科技公司所期望的完全成功。 6月25日，当地时间在由13位作家提起的诉讼中，由美国联邦法官文斯·恰斯（Vince Chhabria）选择支持元。作家指责元法对培训AI模型的版权非法使用，但根据简易判决，法官指出，元法在版权法中“合理使用”，这意味着该案件无需提交陪审团，法官对META的裁决作出了裁决。但是，法官强调该决定仅适用于这种情况。在这种情况下，原告认为，元模型骆驼是原告书籍中的Maarin彩排文本片段，Meta使用原告的作品在未经许可的情况下训练AI模型，从而削弱了原告允许她的作品训练的能力。 Chabria法官认为在这种情况下，元使用版权正在发生变化，而不仅仅是撰稿人书籍。此外，原告未能说服梅塔法官复制这些书籍以损害市场，“没有适当的证据表明市场已经解散”，因此无法确定元元素违反了版权法。但是，查布里亚（Chabria）清楚地表明，这一判决并不意味着所有对版权作品的AI模型培训都是合法的，但是由于原告在这种情况下“暗示了一个虚假的论点”，因此未能提供足够的证据来支持该论点，因此其他作者可以提起类似的版权相关诉讼，以针对Meta。他酌情说：“这一决定不支持使用版权材料的元保护材料训练其语言模型的合法性……在诸如元的情况下，如果原告可以更好地证明被告行为对市场的影响，他们通常可以负担得起案件。”作为回应，元发布一份声明说：“感谢今天的法院。AI模型的开放资源为个人和企业带来了变化，生产力和创造力的变化，并且版权材料的合理使用是开发这种转型技术的重要法律基础。”顺便说一句，两天前，一名美国法官还使Paghuhuhung在类似的诉讼中支持AI创业人人为拟人。在这种情况下，加利福尼亚州的北部地方法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）加入了加利福尼亚州的威廉·阿尔苏普（William Alsup）的加入，已决定未经套装同意，使用法律购买的书籍（仅用于实践）AI模型的人为态度是合理的。但是，Alsup还强调，该决定仅适用于购买的物理书籍和拟人化的，人类必须面对“从互联网上应用的百万百万书”的单独测试。同时，如果AI模型的输出侵犯了版权，则判决不会占据H存在于其他相关争议。在这方面，人类人士说：“我们很高兴法院承认，使用作品来训练大型语言模型会改变和过度变化……拟人的火车是不超过的大型语言模型，不超过，复制或替换这些作品，但要实现重大变化并创造完全不同的新内容。 0.49％的市场价值接近$ 708.68，总市场价值为1.78万亿美元。