阅读博客作者的“抒情森林”教导说，许多年轻作家的作品彼此相似，以及通过发布比较图片，以及其他人的作品。最近几天，这一事件继续引起人们的关注。去年11月，“抒情森林”比较的图片始于一组最畅销的儿童文学书籍。当他搬到纯文学领域时，他后来被许多作家“认可”，例如江口，乔·黛安，李·冯昆，Xu wei，sun Pin和ding yan。比较结果令许多读者感到惊讶。阅读博客作者“歌词的森林”使用对比图片来撕裂文学圈的角落。在“歌词的森林”进行了比较托比（Toby）使用该工具检查窃时进行了比较，《收获杂志》回答说：“编辑部门继续关注并讨论，真诚地感谢和先进”，并“要求纯粹的独创性”。 t伊亚尼亚（Ianya）的杂志说，“信誉'的建议和拒绝窃”，“那些带有窃行为的人（本杂志）的人将在发现后发表和谴责，并且该出版物拒绝出版任何作品”； “ Huacheng”杂志宣布，将从今年的第四期中启动窃核对软件的辅助控制； 《人民文学杂志》在读者的谈话中说明了“尊重独创性，促进新朋友和爱心读者”的主题。男人“将社会用作做得好的驱动力”。应该。 ”有些具有-set的人不同意重复的“识别和复制”的程序吃。吴简（Wu Jian）是一位儿童文学作家，他教了“相同的作品”，他认为这种身份方法没有引起人们的注意。作家丁·扬（Ding Yan）在他的朋友圈子中说：“句子与审查句子相同，没有什么可以区分的句子”，但是“如果他们是一样的，他们必须是窃，对世界的所有类似解释都是窃的，那么对句子进行审查的工具只能在红色的文本和红色文本中得到标记。” “抒情森林”使用“相同的作品”来显示“窃”和“参考”之间的对比？如果句子相似，可以将这些句子视为窃吗？读者“传播”以“复制文学的反向思维”：“大多数段落都可以识别出窃，语言的结构是完全统一的，认可，副词和整个艺术概念是相同的。“除了“现实的hammers”，“”，“”，“”，“”，“”，''，''，“”，“”，“”，“”，“”，“”，''，“”，“””，“””基于人类共享语料库的逻辑，有些身份只能被视为“陈词滥调”表达，反映了作者的个人水平。 “中国师范大学教授在他的书《文学文学概论》中系统地讨论文学的独创性，变化和起源 - “在当前情况下，原创性通常是知识上所有权的概念，而被复制，适应，适应，适应，适应或宣传的概念相反。要说一项任务的独创性问题，首先出现的是法律误解。必须有技术标准，这些命中的单词或歌曲中有多少部分相似。但是，这些标准更方便地申请科学，技术和学术领域，但是它们通常允许在文学和艺术艺术品领域统治的简单误解。即使特定的发现软件或调查小组提供一个结论，大多数人仍然无法避免这个问题：根据哪种覆盖范围是不适用于他人的成就但仍然原始的行为？ “以莎士比亚为例，当代剧作家马洛（Marlow）和其他人诅咒了他，因为他经常“从他们的戏剧中借用”材料，但是从他人那里获得的材料不足以否认莎士比亚的创造力。他是莎士比亚，他是唯一的人。这是作家尝试的Iskingdom，这与读者关心的是同一件事。 “以原始上海文献闻名的出版商的编辑表明，“窃和参考之间的差异不仅是相似性的水平，而且是集合在发现之前或之后抱怨这种行为的时间。 “他说，对于出版和杂志，最大的矛盾在于工作量不匹配和测试时间，邮箱的数量增加了，平均水平较低，严重压缩新来者的困难和质量的质量。我希望这一事件能在这些旧事物中撕裂。如果可以用什么没有任何发生的pla窃，那么拥有所有原始的创作者意味着什么？ “有人发现了很长时间，但并没有引起任何问题。” Zhang Dinghao的批评家和代表编辑“上海文化”告诉Weibo，最糟糕的事情不是窃，而是文学界对这种现象的态度。在他看来，一些作家解释说，由于他们熟悉作家的作品，因此他们不知道如何从中学习。如果是这样，那是可以接受的。但是，一些作家不仅是从作家那里借来的，而且在大规模的模仿和摘录中。这是马来 - 托方法。由于类似的句子，不是帐户别针的很大比例整个工作，他们无法扮演这种行为的严肃性。作家卢元在他的朋友圈子里说：“如果有人用pla窃抓住我，即使只是一句话，我也不会写。” “文献生产机制从创造到批评，出版然后是有益的完美封闭环境，因此我们的文献在内部流通期间开始进入。”汤吉大学人文学院教授张尚（Zhang Sheng）写了一篇文章，清楚地说：“年轻作家的窃是模仿文学的内部流通的结果。”这些年轻作家的模仿者不再是正式的，技术和情感的表达，而是更多的副本使他们怀疑他们的写作技巧和扫盲文学。 “纯度”。费率将被遗忘。 “平坦是一个法律问题和道德问题。但是，当今文学的更大问题也许是缺乏真正的独创性和缺乏意愿，动力，CA更改的能力和机制。在社交媒体上的“录制”仍在进行中，还有更多的读者开始进行比较，因为他们发现，他们发现孩子们在儿童文学中最喜欢的作品被怀疑是窃的，不仅要注意文学中的圈子，还希望有更多的人注意到孩子的文学作品。