在全球气候变化的支持下，美国宣布了环境保护署在7月29日提出的一项提案，要求撤回科学认可，即“温室气体排放威胁着公共卫生和福祉”，这引起了广泛争议。该提案进入了为期45天的公众意见咨询期。 CCTV出版商最近访问了纽约市进行随机访问，并接受了几个当地居民的采访。大多数受访者显然反对该提议，认为它缺乏科学依据，并且不符合公共利益。当地居民唐尼（Donnie）：这不是一个好主意，有些人试图改变事实以更好地适合自己的利益。这不是一个好主意，不是一件好事。当地居民史蒂芬：我认为将是所有人的美好生活。任何使我们更加友好并注意地球的事物都是值得的，因为今天的一切都凌乱。当地居民苏珊：我不明白他们为什么这样做，这是有害的对经济来说，它对人们有害，它对这个国家的未来有害，对世界的未来有害，我不知道是什么促使他们去做。许多人教导说，撤销科学认可与气候协议偏离的实践将造成经济损害，公共卫生以及未来的美国和世界。有人强调，气候变化的实际影响已经出现，经常发生的极端天气，洪水和火灾不仅威胁到当代时期，而且严重影响了下一代NA一代的生活环境。当地居民加布里埃尔：我认为气候变化会影响我们的下一代。我们谈论的环境问题，例如融化冰川和海平面提高，将对我们的后代产生严重影响40年或60年后。也有居民要求该提案背后是由一些利益集团驱动的，他们正在为富人，Rath服务ER比思考公共利益。同时，一些受访者还说，该程序将破坏美国在国际气候谈判中的信誉，并进一步损害美国的民族形象。唐尼的当地居民：是的，因为我们看起来像是世界各地的一堆傻瓜。一些受访者呼吁美国继续减少化石燃料的希望，并发展智能能源。在过去的几十年中，这一直是该国发展的全球趋势和方向。他们预计，即使联邦政府的政策是退化，该行业和社会也应在促进绿色转型方面受到主张。当地居民苏珊（Susan）：我认为该提议将面临法庭上的挑战，最终将不会成为现实。我认为考虑这个问题和简短的视野非常可怕。包括行业在内的大多数人都不同意这一建议，不可能实现e。我希望该行业将继续努力减少化石燃料的使用和进步。这是世界发展的方向。摆脱气候责任。美国的能源转化重复 - 重新替代“颠倒”，统计数据表明，埃斯塔多斯州是历史和国家中世界上最大的发射极国家，其中最大的合并 - 与 - 绿屋的 - 绿屋在世界上的排放，但美国的职责往往使其遭受了诉讼，并对其造成了遗憾。直到今年，从巴黎协定的支持到消除对气候变化的大量联邦投资，再到“重击”清洁能源行业，美国的能源变化道路被重复“颠倒”，这是美国面临全球气候变化的责任的重点。今年1月，特朗普在第一天就签署了几项行政命令作为美国总统，宣布，美国将从《巴黎协定》中撤退，并要求所有批准风向沿海和陆上空中电力项目的人民被暂停。 2月，美国政府宣布取消全球所有气候变化努力，“在法律允许的最高范围内”。 3月，美国宣布的环境保护署表示，它开始在美国撤回十二个基本环境法规。 4月，美国总统的命令任命了政府部门和联邦机构终止对煤炭行业的歧视政策。 5月，美国说的环境保护局制定了一项计划，以取消对美国发电厂的温室气体释放限制。 7月初，特朗普总统签署了“大与美国”税和支出。该法案取消了十二个-Inc绿色能源，清洁能源激励措施大大减少，传统能源获得了重要的政策人行道。 7月底，美国环境保护局宣布了一项提议，要求收回对2009年发表的“温室气体就业结束 - 公共卫生和福祉”的认可。今年11月，在巴西贝莱姆市举行了联合国气候变化框架公约（COPT 30）的联合国气候变化框架公约第30届会议。全球变化意味着，美国在谈判KL变更方面失去了席位代表，并且在联合国气候变化框架框架公约的第30届政党会议上，美国没有官方代表。专家：美国气候政策服务于政治和经济利益。美国政府提议撤回释放温室气风险的决定的可能性有多大？一旦过去，该提案对全球努力的影响是什么战斗气候变化？该评论告诉现任美国政府的能源政策有许多趋势：首先，专注于支持传统的石油和天然气资源，扩大传统能源出口，并试图维持美国作为世界上最大的石油和天然气制造商的地位；其次，消除上届政府的“绿色新交易”，取消对化石能源的一些MGA限制，并暂停或减少联邦对清洁能源行业的支持；第三，放松环境管理和降低环境保护标准，以降低生产成本。美国环境保护局的提议发布的时间也引起了人们的注意。特朗普政府表示，它获得了日本，韩国，欧盟和其他国家的能量承诺。根据该协议，欧盟必须在三年内购买价值7500亿美元的美国能源产品，韩国已承诺购买1000亿美元的能源，并且日本已承诺在美国能源基础设施上投资太多。专家认为，美国为放松温室气体排放所采取的一系列步骤都是基于政治利益和经济学的。哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德（Michael Gerrard）：特朗普政府不认为气候变化是一个严重的问题，因此他们不想采取可以将经济成本带给美国的监管措施。消除“风险判断”是消除减少温室燃料法规的步骤。我认为这个决定不是基于基本科学基础知识，尽管他们看到一些科学家支持他们的立场，但通常类似于考虑政治和经济利益。分析人士认为，基本的科学提议的提议很弱，将面临激烈的争议和不确定的前景。萨宾气候变化法中心主任迈克尔·杰拉德（Michael Gerrard）在哥伦比亚大学法学院：这一决定肯定会在法庭上引发激烈的辩论，一旦政府正式撤销了“判决风险”，就不可避免地遵循相关诉讼。就我个人而言，我对这种恢复是否成功表示持怀疑态度，我认为他们所显示的证据比支持气候变化作为主要问题的大量科学研究非常弱和强大。在国际一级，特朗普的气候政策也继续影响全球气候的合作。作为超级大国和最大的 - 与温室的 - 格林豪斯释放最大的国家，美国对气候变化的负面态度将为展示带来负面影响，从而削弱全球气候中的合作。迈克尔·杰拉德（Michael Gerrard），哥伦比亚大学法学院DSABIN气候气候变化法律中心：到目前为止，美国尚未尝试在全球气候Acti中发挥领导作用开启，撤回“风险判决”的尝试只是政府长期以来宣布的一般政策方向的一部分。但是，它可以为其他国家的政府提供减轻其气候变化的原因。对于其他国家的政客来说，很容易说：“美国没有行动，我们为什么要这么做？” CCTV记者Xu Tao：通过加强全球气候变化，联合国在“ 2030年可持续发展目标”中明确指出，所有国家都应共同努力，以减少温室气体的排放并促进低碳经济的变化。但是，从巴黎的卡帕里斯（Kaparis）撤退到最近的计划撤回温室气体的“风险身份”，特朗普政府对气候的态度始终与全球打击气候变化的努力背道而驰。气候变化不仅是一个环境问题，而且是全球主要的发展问题。美国对该领域的方法无疑是一个hin全球气候努力的努力。